音色が派手でそれぞれのパートがソロ的に浮き出すように作ってあるがバラバラに定位する。厚化粧的でｆｆ（フォルテシモ）はうるさい西ドイツEMI盤。
渋いが自然な音色でｆｆでも誇張がなく弦と金管の音色が実に美しく有機的に各パートが響き合う。化学調味料無添加のようなナチュラルな東ドイツETERNA盤。

これがほぼ一週間、ヨッフム指揮ドレスデンSKのブルックナーを聴き続けて得た私の感想である。

　同じ音源（同一録音）なのに、レコード盤に仕上がった段階でこれほどに音楽の差がでてしまうとは。この差は一体何の差なのだろうか。１９７０年代の西ドイツと東ドイツとの思想の差か、経済力の差か、はたまた資本主義と社会主義の差か。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　★

■東ドイツのレーベルETERNA盤を知る

　サイモン・ラトル指揮のダイレクト・カッティング盤LPレコード(2014年ベルリンフィル・ライブ）の音質はいかばかりか、という問いから始まったLPレコード音質探索。
　ブラームスの交響曲第一番のLPレコードばかりを集めて楽しんでいたが、そのなかでルドルフ・ケンペの演奏が妙に気に入って、ケンペという指揮者に注目していろいろ聞いていた。その中に、ブルックナー交響曲８番もあって聞いていたのだが、次のような問いが頭をもたげてきた。

「私は、３年前からのLPアナログ盤復活した。LINNのLP12というプレーヤーを入手して、はじめてブルックナーの交響曲の素晴らしさがわかり、６０を過ぎてから遅咲きのブルックナー・フリークになってしまった。だが、ブルックナー８番は、私にとってのベスト盤はいったいどれだったか。クナーパーツブッシュ（ミュンヘンフィル）盤、チェリビダッケ（ミュンヘンフィル1990)盤、ヨッフム（ベルリンフィル1964）盤、ヴァント（北ドイツ）盤？」

そんなこともあって、お茶の水中古店にたまたまあった、８番ヨッフム指揮ドレスデンシュターツカペレ1976年の英国EMI盤を買って聞いてみた。結構いける！そうとういい！
というのも、かつて、これの東芝EMI盤を購入してきいたが、あまりの音の悪さ（音がこもりっぱなし、楽器の定位が無意味にバラバラ）にあきれてしまい、ヨッフム指揮のブルックナーは1960年代ベルリンフィルのドイツ・グラモフォン盤に極まれり、とずっと思ってきたからだ。

　そうこうしているうちに、ヤフオクに「同一録音だが、東ドイツETERNA盤は西欧EMI盤とは音作りが根本的に異なる」という意味深なコメント付きでヨッフム指揮ドレスデンのブルックナー第四番が出品されていた。興味を覚えて、落札入手してみた。




なんとすばらしい演奏、なんとすばらしい響き！
このレコードを一聴して自然で重厚な響きに魅入られてしまった。E-bayなども視野に入れれば比較的簡単に入手可能。中古レコード店では、ETERNA盤はそれほど高値がつけられているわけでもなく、結構簡単に集まることができた。

■同一音源なのに、西欧EMI盤と東ドイツETERNA盤の二種がある不思議


いったいどうして二枚のオリジナル盤があるのか。
それはエテルナ盤のジャケット裏面を見ると分かる。


〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
シュタツカペレ・ドレスデン演奏
指揮　オイゲン　ヨッフム
・・・
・・・
録音技師　クラウス　シュトリューベン(東ドイツの実に名録音技師らしい）

1976年にEMI社（英国ロンドン）との共同作業（Zusammenarbeit)で
ドレスデンにある聖ルカ教会のスタジオにて収録
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

とある。つまり、東ドイツのドイツ・シャルプラッテン社（そのクラシック部門のレーベルがETERNA）と英国のEMI社が1976年に共同作業をして、録音技師シュトリューベンが録音した、ということだと思う。

　ほぼドイツ敗戦からベルリンの壁崩壊まで続いたドイツ分裂での、東ドイツの音楽事情と、ドレスデン・シュターツカペレについては、今回非常に興味を持ってしまったので、次の二つの資料を入手して調べた。DVD「冷戦とクラシック音楽〜東ドイツの音楽家たち」と、この楽団の書籍「楽団史」であり、かなり悲惨な事情が理解できた。


これらの資料によれば、「ドイッチェ・シャルプラッテン」社は、東ドイツにおける音楽録音の独占権を国家から与えられていた国営企業体(VEB)で、そのクラシック専門部門が「エテルナETERNA」ということだ。東ドイツには、つまりレコード会社はたった一社しかなかったということになる。
「シュターツカペレが根本的なところで芸術面の質を損なうことなく、社会主義国家の命じた孤立の歳月を乗り切れたのも、レコードによる側面が決定的に大きかった」（１４２頁）ということだ。東ドイツのオケが１９７０年代にすばらしい水準にあった点の議論はまたの機会とする。（だんだん論文調になってきてしまった。。）

さて。

■ETERNA盤はEMI盤と比べて質が高いように思われる

この差は、この文章の冒頭に挙げておいた通りである。
（レコード再生の音を、さらに録音して動画で再生して聞く、という根本的アポリアはこの際置いておく。うまく伝わるだろうか）


◎ヨッフム指揮ドレスデンSKブルックナー第四番を
東独ETERNA盤で聞く





◎同一録音を西独EMI盤で聞く。




うーん、しかし、客観的な形で「エテルナ盤のほうがEMI盤より音がいい」などと言っていいのだろうか。これは私の再生装置（アンプの音質やスピーカーの特性など）の問題と深く絡むのではないだろうか。Aという装置で掛ければETERNA盤がよいが、Bという装置で掛ければEMI盤がよいかもしれない。。おそらくラジカセのような装置で聞いたならば、ETERNA盤はめりはりがなく地味で面白くない、EMI盤のほうがすばらしい、ということにもなりそうだ。

　ということは、すべては相対的であり、絶対的な「いい盤」など、虚妄にすぎないのではないか、ということになるのか。私の装置ではエテルナ盤がいい、というだけにすぎないのか。
　こうやって、相対主義のたこつぼにハマって二三日をすごした。
・・・でもいいではないか。私の装置では、エテルナ盤は深い悦びを与えてくれるのだから。それでいいではないか。


■エテルナ盤こそ人類の宝、がレコード収集家の共通の認識！？


そうこうして、ネット検索をしていると、ある音楽評論家のブログでこのヨッフムのブルックナーについての記述を見つけた。とても興味深い記述だったので、そのまま引用してみる。

タグ ：

黒崎政男

LINN

LP12

ヨッフム

ドレスデン

ブルックナー

ETERNA

同一録音

レコード

福島章恭